Claude Sonnet 5.5: цена токена та же, скидка на задачу только в тесте Anthropic

Claude Sonnet 5.5 цена — это прайс, который 28 сентября 2026 года совпал на двух страницах Anthropic. В анонсе вход стоит 2 доллара за миллион токенов, выход 10 долларов, чтение кэша 0,20 доллара. В обзоре модели на платформе те же 2 и 10 долларов и то же чтение кэша 0,20. Расхождение не в ценнике токена. Анонс обещает, что на задачу в их тесте выходит до 30 процентов дешевле, потому что токенов уходит меньше. Документация эту экономию не подтверждает и не опровергает: она просто публикует прайс.

Прайс, который можно сверить

Таблица в анонсе сравнивает Sonnet 5.5 с Opus 5.5. У Sonnet чтение кэша 0,20 доллара, запись кэша 2,50, вход 2, выход 10. У Opus в той же таблице чтение кэша тоже 0,20, запись 5, вход 4, выход 20. Документация раскладывает запись кэша Sonnet на две строки: пятиминутная запись 2,50 доллара, часовая 4 доллара. Короткой записи анонс соответствует. Часовой цены в его таблице нет. Если ты смотришь только анонс, ты не видишь четырёх долларов.

Пакетную скидку документация пишет отдельно: 50 процентов на вход и выход. Анонс в открытом мной тексте пакетный режим не оценивает. Чтение кэша документация вообще описывает правилом: 10 процентов базовой цены входа, с другими долями у части старших моделей. Для Sonnet 5.5 10 процентов от 2 долларов как раз 0,20. Это сходится с обеими таблицами, но правило я беру из документации, не из анонса.

Анонс говорит, что ценник токена такой же, как у Sonnet 5, а дешевле выходит задача: модели обычно нужно заметно меньше токенов, и в их тесте это до 30 процентов меньше денег на задачу, чем у предшественника. «До» здесь их слово. Оно не обещает, что твой счёт уменьшится на треть. Документация этой фразы не повторяет. Я не переношу её в общий прайс.

Скорость устроена так же. Анонс пишет, что вывод быстрее более чем на 30 процентов и что это самый быстрый Sonnet на сегодня. Документация в колонке задержки ставит Sonnet 5.5 метку Fast, между Moderate у Opus 5.5 и Fastest у Haiku 4.5, и сразу оговаривает: фактическая задержка зависит от длины запроса, длины ответа и усилия. Процента там нет. Тридцать процентов остаются заявлением анонса.

Где умолчание усилия не одно

Документация говорит, что адаптивное рассуждение включено по умолчанию, а параметр усилия на Claude API по умолчанию стоит на high. Самый низкий режим рассуждения называется between_tools: он выключает рассуждение до первого инструмента и работает на high и ниже.

Анонс режет это по продуктам. В Claude Code и в приложениях усилие по умолчанию Medium. На Claude Platform по умолчанию High. Это не обязательно спор с документацией, если API и приложения живут отдельно. Я не склеиваю их в одну настройку «везде high» или «везде medium». Если ты переносишь привычку из чата в API, страница модели предупреждает именно про API.

Там же список того, что ломает уже написанный код под Sonnet 5. Выключить предварительное рассуждение можно через between_tools. Принудительный вызов инструмента возвращает ошибку. Блоки рассуждения привязаны к модели и к разговору. На Claude API и в Google Cloud старый инструмент computer_20251124 не принимается. Инструмент-советчик отвергает в роли советчика Opus 4.8, Opus 4.7 и Sonnet 5. Ещё одна смена не роняет запрос, но меняет форму ответа: текст между вызовами инструментов приходит в блоках thinking. Пока приложение не попросит его показать или не перейдёт на between_tools, промежуток между инструментами для пользователя молчит. Нестандартные temperature, top_p или top_k документация отвечает ошибкой 400.

Анонс из этого списка повторяет только between_tools: если ты гонял Sonnet с выключенным рассуждением, перед переходом надо переключить настройку. Остальные поломки я видел на странице модели, не в анонсе. Миграцию по шагам я не расписываю. Тебе важно не решить, что идентификатор сменился, а прайс и контракт вызова остались прежними.

Что анонс меряет, а документация не дублирует

Анонс называет Sonnet 5.5 второй моделью семьи 5.5, ясным шагом после Sonnet 5 и более дешёвым дополнением к Opus 5.5. Opus, по их разделению, для сложной работы, где нужно устойчивое суждение. Sonnet 5.5 они ставят на ограниченные повседневные задачи, правку ошибок, документы, слайды и таблицы. Haiku 5.5 для объёма и дешёвых приложений, пишут они, присоединится в ближайшие недели. На странице сравнения в документации в строке Haiku всё ещё Haiku 4.5: окно 200 тысяч токенов, выход до 64 тысяч, прайс 1 и 5 долларов, надёжный срез знаний февраль 2025 года. Пока я держал обе страницы открытыми, Haiku 5.5 был обещанием анонса, а не строкой в таблице моделей.

Цифры качества ниже есть только в анонсе. На Terminal-Bench 4.0 Sonnet 5.5 набирает 70,6 процента, Sonnet 5 — 10,3, Opus 5.5 — 66,4. Сноска говорит, что результат Opus снят на усилии Xhigh, то есть на его лучшем показанном счёте. GPT-6 Sol в этой строке нет: Anthropic пишет, что ни Terminal-Bench, ни OpenAI не опубликовали его результат, поэтому на графике стоимости они показывают GPT-5.6 Sol.

На FrontierCode 1.1 в основном наборе таблица даёт Sonnet 5.5 два числа: 46,2 процента на Max и 52,1 на Xhigh, против 42,4 у Sonnet 5, 54,4 у Opus 5.5 и 49,3 у GPT-6 Sol. В прозе отдельно сказано, что на усилии High Sonnet 5.5 на 10 пунктов выше Sonnet 5 при том же усилии и примерно в пятнадцать раз дешевле на задачу. Отдельной строки High в таблице нет. Я не вычитаю 10 из 42,4 и не называю это клеткой таблицы. Сноска ещё объясняет, почему Max ниже Xhigh: на Max модель чаще запускала навык ревью Claude Code, в двух случаях у Cognition это кончилось тайм-аутом или правками мимо задачи, а бенчмарк штрафует выход за рамки, даже если правка полезная.

CursorBench 4.0: 55,5 процента против 34,1 у Sonnet 5 и 57,8 у Opus 5.5. GDPval-AA v2.1: 1844 против 1449 у Sonnet 5 и 1846 у Opus 5.5. Фраза анонса «на два пункта ниже Opus» с этой парой сходится. «Примерно на 400 пунктов выше Sonnet 5» тоже их формулировка при 1844 и 1449. GPT-6 Sol в этой строке 1487, со сноской, что OpenAI чинила ошибку понимания изображений и официальные счёта могли ещё не обновиться. Artificial Analysis, по той же сноске, не ждёт большого сдвига по GDPval-AA и AA-Briefcase. Внутренний замер Chartography, пишут они, не сдвинулся.

AA-Briefcase v1.1: 1811, 1359, 1822 и 1483 у GPT-6 Sol. Humanity’s Last Exam с инструментами: 64,5, 54,9 и 67,7 процента. OSWorld 2.1, частичный зачёт: 80,1, 57,0 и 81,8. Chartography без инструментов: 61,6 процента против 15,6 у Sonnet 5, 64,4 у Opus и 53,6 у GPT-6 Sol. Сноска 3 важнее любого одного балла. Artificial Analysis гонял GDPval-AA и AA-Briefcase на предрелизной выкладке, где был баг структурированного вывода. Anthropic пишет, что эффект, если он есть, скорее занижает Sonnet 5.5, и что баг уже исправлен. Документация эти проценты не повторяет. Я не называю их независимым замером второй страницы.

Анонс ещё пишет, что на нескольких тестах Sonnet 5.5 при низком или среднем усилии бьёт лучший счёт Sonnet 5 примерно за десятую стоимости задачи, а на Terminal-Bench при среднем усилии, которое они называют умолчанием в приложениях Claude, далеко обходит лучший счёт Sonnet 5 меньше чем за десятую стоимости. На FrontierCode при высоком усилии, умолчании платформы, он сравнивается с лучшим счётом GPT-6 Sol примерно за пятую стоимости. Это снова их графики. Второй источник их не дублирует.

Про Pokémon Red анонс говорит, что это первый Sonnet, который проходит игру, видя только скриншоты. Документация этой фразы не содержит. Я оставляю её заявлением анонса.

Отзывы ранних пользователей тоже только там. Я не копирую их абзацы. Для границы достаточно имён и того, что это цитаты на странице Anthropic, а не общий протокол. Epic, Every, SpaceXAI, Unity, Slack, Zendesk, Lovable и Atlassian приведены как ранние проверки. SpaceXAI называет те же 55,5 процента CursorBench. Unity говорит о 90 процентах задач в своём многошаговом бенчмарке редактора. Slack говорит примерно о 14 процентах меньше выходных токенов на своих офлайн-оценках без смены промптов. Это единичные стенды компаний, не строка прайса.

Срок жизни и срез знаний

Документация ставит статус Active, релиз 28 сентября 2026 года и пишет, что вывод из эксплуатации не случится раньше 28 сентября 2027 года. Анонс дату снятия не даёт. Надёжный срез знаний и срез обучающих данных в документации — июнь 2026 года. Анонс месяц знаний не называет. Миллион токенов документация прикидывает как примерно 555 тысяч слов или 2,5 миллиона символов Юникода на текущем токенизаторе, который пришёл с Opus 4.7. Раньше, пишет она, в миллион токенов умещалось около 750 тысяч слов. Анонс эту арифметику не повторяет.

Идентификаторы по площадкам документация раскладывает так. Claude API, Google Cloud, Microsoft Foundry и Claude Platform on AWS: claude-sonnet-5-5. Amazon Bedrock: anthropic.claude-sonnet-5-5. Анонс короче: модель доступна на всех платформах, включая Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, а разработчикам дан идентификатор claude-sonnet-5-5. Имени Bedrock, Foundry и приставки anthropic. в анонсе нет. Azure и Foundry я не склеиваю в одну витрину: так страницы и подписаны по-разному. Нулевое хранение данных анонс обещает так же, как для Opus 5.5 и Sonnet 5. Документация в обзоре, который я открыл, эту строку не повторяет.

Минимальная длина запроса, который можно положить в кэш, в документации — 512 токенов. Пакетный интерфейс может поднять потолок ответа до 300 тысяч токенов с бета-заголовком output-300k-2026-03-24. Обычный потолок синхронного Messages API остаётся 128 тысяч. Вход документация описывает как текст и изображения, выход как текст.

Коротко про защиту, без устройства фильтров. Анонс пишет, что по автоматическому поведенческому аудиту Sonnet 5.5 на большинстве мер выравнивания не хуже Sonnet 5, а местами лучше. Кибервозможности он сравнивает с Opus 5 и поэтому впервые в линейке Sonnet выпускает с защитой того же семейства, что у самых сильных моделей. Биологическая защита, пишет он, та же, что у Sonnet 5. Обе бьют в узкий набор рискованных запросов. Обычную разработку и большую часть работ по наукам о жизни анонс называет незатронутыми. Как устроен отказ, я не разбираю. Документация отсылает к системной карте и сама эти пороги не пересказывает.

Цена токена на двух страницах одна: 2 доллара вход и 10 долларов выход. Фраза «до 30 процентов дешевле» живёт только в анонсе и относится к их тесту расхода на задачу, не к строке прайса.

Для тебя практический остаток короткий. Если сравниваешь счёт, сначала смотри, какой продукт и какое усилие стоят в запросе: умолчание чата и умолчание API на этих двух страницах названы по-разному. Часовая запись кэша и пакетные 50 процентов есть в документации и пропадают, если читать только анонс. Проценты бенчмарков второй страницей не подтверждены. Haiku 5.5 на момент этих страниц ещё не стоял в таблице моделей. Это не совет, какую подписку взять: подписочный ценник ни одна из двух страниц здесь не публикует.

Для контекста можно посмотреть команда /insights и цена Gemini 4 Argon.

Материал не является инвестиционной рекомендацией. Крипта — высокий риск, решения принимаешь сам.