Claude Opus 5.5: AWS и Anthropic сходятся в дате, не в прайсе

релиз Claude Opus 5.5 я читал на странице Anthropic и в записи AWS, и общее ядро у них уже есть. Anthropic ставит дату 22 сентября 2026 года. В разметке страницы время 20:03:34 UTC, то есть 23:03 по Москве того же дня. Запись AWS подписана 22 сентября 2026 года без часа, авторы Амна Наджми, Дэни Митчелл, Эудженио Сольтеро и Софьян Хамити. Обе страницы говорят: это первая модель семейства Claude 5.5, она для агентного кода, умственной работы и долгих задач, и она доступна на Amazon Bedrock. Дальше страницы расходятся в том, что именно они готовы напечатать сами.

В чём две страницы не спорят

Anthropic пишет, что Opus 5.5 на большей части работы держится на уровне Claude Fable 5.1 и что запуск обходится на 40 процентов дешевле, чем Opus 5. AWS не повторяет сравнение с Fable и не повторяет 40 процентов. AWS говорит проще: по словам Anthropic, модель делает больше меньшим числом токенов, новая цена отдаёт эту экономию клиентам, более низкая цена токена и гораздо более дешёвое чтение кэша складываются с эффективностью, и средняя цена задачи ниже, чем у Opus 5. Совпадает направление: дешевле Opus 5 не только из-за ценника, но и из-за того, что токенов на задачу уходит меньше. Не совпадает формула. 40 процентов — цифра Anthropic. «Средняя цена задачи ниже» — пересказ AWS.

Про речь модели обе страницы говорят одно и то же разными словами. Anthropic: ранние тестировщики нашли письмо яснее, важное ставится в начало. AWS: по ходу работы модель показывает, что сделала, что нашла и что ей нужно, и долгие задачи из-за этого легче читать. Я не добавляю сюда чужие отзывы компаний с длинной страницы Anthropic. Их нет в записи AWS, значит для сверки двух источников они не ядро.

Про безопасность совпадает узкая рамка, и её не надо раздувать. AWS пишет, что это первый Opus с классификаторами, похожими на Claude Fable 5.1, в биологии, кибербезопасности и разработке ИИ, и что запросы будут отказывать чаще, чем у прошлых версий Opus. Anthropic пишет, что предохранители того же класса, что у Fable 5.1, стоят на кибербезопасности, биологии и дистилляции, и что срабатывание уходит на другую модель. «Разработка ИИ» у AWS и «дистилляция» у Anthropic — не одна подпись. Я оставляю обе. Совпадает другое: биология и кибербезопасность названы у обеих, класс предохранителей сравнивают с Fable 5.1, и речь о более частых отказах, а не о снятых ограничениях. Как устроены проверки, я не пересказываю. Это не инструкция обойти отказ и не описание опасной работы.

Доступность на AWS совпадает буквально. Anthropic в конце пишет, что модель на всех платформах, включая Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, а на Claude Platform идентификатор claude-opus-5-5. AWS подтверждает только свою полку: Amazon Bedrock и Claude Platform on AWS, в день записи. Google Cloud и Azure из записи AWS не следуют. Они остаются фразой Anthropic.

Что AWS показывает у себя и чего не показывает

Запись AWS — про вызов, не про таблицу баллов. В консоли путь такой: Amazon Bedrock, Test, Playground, выбрать Claude Opus 5.5. В примерах кода идентификатор global.anthropic.claude-opus-5-5. Отдельно перечислены профили вывода на bedrock-runtime: гео США, ЕС, Австралия, Япония и глобальный, с приставками us., eu., au., jp. и global.. На bedrock-mantle названы регион us-east-1 и регион ap-southeast-4. Полный список регионов запись отдает документации, цену — странице цен Bedrock. Я эту страницу цен не открывал. Значит, доллары Bedrock для Opus 5.5 в этом тексте отсутствуют нарочно.

AWS добавляет рычаг, которого в такой формулировке нет у анонса. Адаптивное рассуждение всегда включено, модель сама решает, сколько его нужно задаче, а ты управляешь усилием, а не ручным бюджетом рассуждения. У Anthropic в блоке про данные есть соседняя фраза: режим thinking больше нельзя выключить. Это близко, но это не цитата AWS. Я не сливаю «всегда включено» и «нельзя выключить» в одну техническую спецификацию. Для тебя практический смысл общий: не ищи в этой модели старый тумблер, который гасит рассуждение. Детали запроса смотри в документации той полки, где ты его вызываешь.

Запись AWS не печатает ни одного балла Terminal-Bench, FrontierCode, CursorBench или GDPval. Вся таблица живёт на странице Anthropic, с оговорками про усилие, про включённые предохранители и про то, что часть чужих цифр взята как сообщено OpenAI или Zapier. Раз AWS эти числа не повторяет, я не делаю их вторым источником. Если тебе нужна только сверка двух страниц, баллы остаются односторонними.

Какие доллары есть только у Anthropic

На странице Anthropic вход и выход — 4 и 20 долларов за миллион токенов, на 20 процентов ниже Opus 5, у которого в той же таблице 5 и 25. Чтение кэша — 0,20 против 0,50, и Anthropic называет это на 60 процентов дешевле. Запись кэша — 5 против 6,25. Быстрый режим в Claude Code и на Claude Platform даёт до 2,5 раза по скорости и стоит 8 и 40 долларов за миллион. Отдельно Anthropic пишет, что на типичных нагрузках при настройках по умолчанию модель обойдётся на 40 процентов дешевле Opus 5, потому что и токен дешевле, и токенов на задачу меньше. Это измерение самой компании, не счёт AWS.

Я не подставляю 4 и 20 в Bedrock. Запись AWS как раз не даёт этих чисел и отправляет к другому прайсу. Пока тот прайс не открыт, цена Opus 5.5 на Bedrock в этой заметке не существует. Не путай её с ценой на Claude Platform.

Рядом Anthropic пишет про лимиты пяти часов на планах Pro, Max, Team и на сидячих Enterprise: лимиты повышают, и подписчикам дают сброс лимита, который можно сохранить и потратить когда удобно. В записи AWS этого абзаца нет. Не переноси его на консоль Bedrock. Это речь о подписке Claude, не о счёте AWS.

Таблицу 4 и 20 долларов печатает Anthropic. Запись AWS от 22 сентября 2026 года этих чисел не содержит и отправляет за ценой Bedrock на отдельную страницу, которую я не открывал.

На странице Anthropic есть ещё длинный слой, который AWS не подтверждает: внешние проверки Frontier Design и METR, внутренние миграции кода, отзывы клиентов, баллы и оговорка, что разрыв с Fable 5.1 в их собственной работе уже, чем кажется по таблице. Этот слой я не повышаю до факта двух источников. Для тебя он остаётся текстом одной компании про саму себя.

Порядок сверки такой. Сначала дата: 22 сентября 2026 года, у Anthropic ещё 23:03 по Москве. Потом роль: первая модель семейства 5.5, долгий код и умственная работа. Потом экономика без чужих долларов: обе страницы говорят, что задача выходит дешевле Opus 5, и только Anthropic ставит 40 процентов, 4 и 20, кэш 0,20 и быстрый режим 8 и 40. Потом предохранители: биология и кибербезопасность сравнивают с Fable 5.1, AWS ждёт больше отказов. Потом полка: Bedrock подтверждён обеими, Google Cloud и Azure — только Anthropic, цену Bedrock я не открывал.

Это не совет менять подписку и не оценка, окупится ли переход. Две страницы: анонс Anthropic, запись AWS.

Коротко сопоставим тему с соседними материалами: цена Claude Sonnet 5.5 и эссе Амодеи.

Материал не является инвестиционной рекомендацией. Крипта — высокий риск, решения принимаешь сам.